Тишина

Таков наш рок: мы дети поколенья,
В мещанстве утопившего свой след.
На нас печать всеобщего паденья,
Безвременья длиною в двадцать лет.

Мы - взрослые балованные дети,
Не знающие точного труда.
Мы - те, кого носил попутный ветер,
Сквозь смятые, шальные города.

Ни в книгах, ни в отцовском наставленьи,
Ни в тихой красоте родной земли -
Ни в чём мы не могли найти значенья
Найти себя нигде мы не могли.

На нас дышало будущее страхом -
Мы оглушили юные умы.
И наше время разлеталось прахом,
И друг от друга разлетались мы.
Collapse )

Об историческом оптимизме - 2

Что является первопричиной человеческой несвободы? На этот вопрос Карл Маркс ищет ответа в "Экономико-философских рукописях" 1844 года. Он говорит об отчуждении от человека его собственного труда, его собственной человеческой сущности (он называет её родовой сущностью), и, наконец, других людей. Ключевым является именно самоотчуждение. Речь идёт о том, что не только продукты труда рабочего, не только процесс его труда не принадлежат ему, но ин сам не принадлежит себе и не является хозяином себя самого. Далее Маркс делает вывод о том, что именно это состояние человека является первопричиной частной собственности, а вовсе не её следствием. Вот что он пишет:

Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия.

Только на последней, кульминационной стадии развития частной собственности вновь обнаруживается эта ее тайна: частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения.

Как именно создаётся отчуждённый труд - этим вопросом занимался наш выдающийся философ Александр Богданов, который, кстати, не имел возможности прочесть "Экономико-философские рукописи", изданные уже после его смерти. Но здесь мне хотелось бы обратить внимание на другое. Маркс сравнивает частную собственность с религией. В другом месте он говорит о "несвященном образе" самоотчуждения и "священном образе" его же. Выходит, что если частная собственность выражает отчуждённый труд, то Бог выражает отчуждённый человеческий разум.

Почему именно пролетариат Маркс считал той силой, которая способна свергнуть существующий порядок вещей и преодолеть отчуждение?
Collapse )

Об историческом оптимизме

В ранних работах Карл Маркс обсуждает вопрос атеизма. В частности, он касается его во введении к работе "К критике гегелевской философии права" и в "Экономическо-философских рукописях". Маркс очень жестко формулирует свою позицию по отношению к религии, и эта жёсткость позже будет унаследована Лениным. Вот характерная фраза из "Критики гегелевской философии права":

Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

Эта фраза, ставшая потом общеизвестной в СССР, была, таким образом, впервые написана в 1843 году. Религия, согласно суждению Маркса, происходит от того, что человек является и чувствует себя зависимым, не самостоятельным. Когда же люди возьмут в свои руки свою судьбу и преодолеют отчуждение от своего труда, от своей человеческой сущности, необходимость в религии отпадёт. Маркс верил в чудо коллективного человеческого труда, в то, что с помощью первобытного коллектива человек отделил себя от животных.

Отношение Маркса и Ленина к религии во многом обусловлено временем. В конце XIX века определённая связка между эксплуататорской буржуазией и церковью, действительно, существовала, и в каком-то смысле религия выполняла ту функцию, которую ей приписывают Маркс и Ленин. Сейчас, в новой ситуации, религия стала скорее препятствием для новой глобальной буржуазии, которая настойчиво внедряет вещи, несовместимые с христианской моралью - такие, как однополые браки. И эта новая ситуация сближает тех, кто верит в величие самого Человека и тех, кто верит в Бога. В каком-то смысле, это очень правильно, потому что так и должно быть. Война или противоречие между нами является чем-то глубоко противоеестественным.
Collapse )

Путин: В международных отношениях - то же самое, что и в природе




Попробуем спуститься на ступеньку вглубь и увидеть в фильме "Президент" и какие-то сущностные черты самого президента, и, главное, той реальности, в которой мы живём сегодня.

Ближе к концу фильма Соловьёв задаёт Путину такой вопрос:

Вот вы предлагаете миру концепцию справедливого устройства, и вдруг выясняется, что мир не хочет вас слышать. На белое говорит чёрное, на чёрное - белое. Стала страшна та роль, которую Россия стала играть в мире, когда из практически исчезающей державы вдруг превратилась в мощного политического игрока, когда вы стали, если угодно, лидером консервативной части как европейского, так и американского общества?

Ответ такой:

Элиты этих стран нас любят, когда мы нищие, бедные и стоим с протянутой рукой. Как только мы начинаем заявлять о каких-то своих интересах, они чувствуют какой-то элемент геополитического соперничества... ну, а кому нравится? Вам нравится, если сейчас на канал к вам придёт другой человек, крепкий, сильный, молодой, хорошо воспитанный, с энциклопедическим образованием и будет вас тихонечко подвигать? Вы тоже будете сопротивляться и с ним начнёте бороться. Знаете, это в природе везде так происходит! и в международных отношениях - то же самое... Возникает желание нам противодействовать. На сегодняшний день это приняло такую форму, которую мы видим - это так называемые санкции. Это не что иное, как попытка сдержать развитие России. А такие попытки мы видим на протяжении всей российской истории, начиная ещё с царских времён... Ничего нового здесь нет. Но и нам не нужно здесь особенно переживать".

Collapse )

Что сказано и что не сказано в фильме "Президент"

26 апреля в эфире телеканала "Россия" был показан фильм Владимира Соловьёва "Президент", приуроченный к пятнадцатилетию пребывания Путина у власти. Выход этого фильма в свет является крупным политическим событием.



Фильм имеет подзаголовок "История новой России". И претендует на полноценное осмысление исторического значения последних 15 лет.

Сразу хочется оговорить важное: этот фильм, конечно, не мог бы появиться без Крыма. Потому что без реального высокого рейтинга первого лица, вне ситуации его несомненного позитивного исторического вклада, такой фильм не выпустишь. Не получится однозначности, весомости оценок. И здесь кроме самого воссоединения Крыма с Россией потребовалось ещё некоторое время, чтобы это событие было в первом приближении осмыслено.

Путинское пятнадцатилетие, конечно, понимается в фильме как возрождение страны. Я не хочу именно на этом подробно останавливаться, поскольку это как раз совершенно не ново, а представляет собой обкатанную уже пропагандистскую браваду. Но не могу не рассмотреть два эпизода, уж очень они показательные.

Понятно, как смотрится картина хорошо оснащённого, крупного, чистого сельскохозяйственного предприятия "Вощажниково", с его новыми домами для работников, глазами жителей остальной части Ярославской области, где старые покинутые дома разваливаются, а поля зарастают бурьяном? Или для жителей соседней Костромской области, где они зарастают даже не бурьяном уже, а берёзками.
Collapse )

Большая Европа идёт от жизни



Сила инерции очень велика.

Уже после того, как совершилось воссоединение Крыма с Россией, а Запад выдал на это соответствующую реакцию, Министерство обороны России собрало III Московскую конференцию по международной безопасности. На пленарном заседании выступили представители оборонных Египта, Индии, Ирана, Пакистана, Китая (см.).

Выступал также глава МИД РФ Сергей Лавров. Он своё выступление перед собравшимися начал с характеристики действий Запада. Вот что он сказал:

"Наши западные партнеры не воспользовались поистине историческим шансом построения Большой Европы без разделительных линий и предпочли привычную логику передвижения на Восток подконтрольного им геополитического пространства. По сути это означало, пусть и в более мягкой форме, линию на сдерживание России... Вместо того чтобы заняться продвижением естественной, идущей от жизни задачи гармонизации интеграционных процессов в Европе и Евразии, были предприняты попытки поставить государства на постсоветском пространстве перед жестким выбором между Западом и Востоком".

Итак, по мнению Лаврова (который в данном случае выражает не свою точку зрения, а точку зрения выдвинувшего его политического класса), задача построения Европы без разделительных линий была абсолютно естественной. Или, по-другому, единое государство "Большая Европа", состоящее из России и Европы, было предуказано самой жизнью, и создание его было бы естественным ходом вещей.

Ибо что такое здесь "разделительные линии", как не государственные границы? Лавров же не сказал "Европа без экономических разграничений" и даже не сказал "Европа с едиными органами управления", что можно было бы трактовать как некие над-государственные органы, не отменяющие существования государств. Нет, в данном случае (что в принципе является редкостью для нашего политического руководства) он выразился предельно чётко, я бы даже сказал - искренне, приоткрывая настоящие, системообразующие чаяния российской элиты.

Collapse )

Коридор возможного



Патриотическая риторика и соответствующие действия власти неуклонно наращиваются, и это, во-первых, радостно для патриотов. И, во-вторых, наряду с этой радостью, есть сильное беспокойство по поводу того, что идёт рука об руку с такой риторикой и действиями.

Мединский призвал прекратить ложь о советской истории. Признал, что мы долгие годы вместо истории "пили отраву". Пока не произнесено слово "покаяние", не сказано, что началось это в перестройку. Но уже признано, что это было угодно Западу.

Мы сами смирились с тем, что вдыхаем, пьем отраву о своей истории и о своей стране — и убедительно, — и добровольно себе объясняем, что это и есть воздух, это и есть вода. Что это и есть божья роса. Это мы сами соглашаемся с ложью и клеветой. Это мы сами наснимали фильмов серии «сволочи из штрафбатов». Это мы сами, по доброй воле решили, что удобнее сверять свое понимание собственной истории с политическими интригами давно минувших дней. С дикими шаблонами, принятыми в иных культурных пространствах. Это мы озабочены, чтобы наши представления о самих себе непременно были угодны «цивилизованному человечеству».

Словам соответствуют действия. Комментируемый министром культуры американский фильм, обливающий грязью Советский Союз и его подвиг в годы Великой Отечественной войны, запрещен.

Но я обращаю внимание на другое. Это говорит Мединский! Тот, кто всего три года назад рассыпался в похвалах михалковскому творению "Утомлённые солнцем-2", вызвавшему в обществе справедливое возмущение за искажение и опорочивание истории Великой Отечественной войны. В той же эпатажной манере министр называл тогда фильм, в котором есть и отрава, и клевета, и "дикие шаблоны, принятые в иных культурных пространствах" - "великим" и "выдающимся".

Я хочу, чтоб этот фильм посмотрел каждый школьник, чтоб его в обязательном порядке посмотрел каждый офицер, чтоб его бесплатно показали каждому оставшемуся в живых ветерану войны, чтобы показать, как на самом деле мы относимся к тому выдающемуся подвигу наших дедов и прадедов в годы войны.

Collapse )

Большой страх на Украине

Намечаются новые контуры украинского процесса.

Здесь находится "Мобилизационный ролик", который успел набрать 1 миллион 800 тысяч просмотров. Вот он:



Явно, что ролик смотрели не только в России, где информационный фон и так насыщен сообщениями о происходящем на фронте. И что создан он не для российского зрителя в первую очередь, а для украинского. Сфальсифицировать такую цифру по просмотрам невозможно - значит, ролик "зашёл", то есть, попал в некое больное место. Что же это за больное место?

Показывать населению Украины репортажи российского телевидения сейчас не слишком эффективно - в ситуации жёсткой информационной войны психологически они отторгаются как контрпропаганда. Так же воспринимается любой взгляд на ситуацию с российской стороны. Многие жители России общались за последний год со своими знакомыми (и даже родственниками) с Украины, и знают, с какой стеной непонимания можно столкнуться. В репортажах, приходящих из Донбасса, люди часто называют своих родных, живущих на Украине, зомбированными. Их сёстры и братья не верят, что украинские войска обстреливают жилые районы и говорят им: "Да вы там все террористы". Социальные сети полны комментариев соответствующего типа.

Здесь же, в ролике, контрпропаганды нет, но есть вопросы по отношению к ключевым тезисам пропаганды киевской хунты. И, быть может, эти вопросы не были бы так кстати, если бы в городах Украины не было этих самых свежих кладбищ, если бы не было уличных акций солдатских матерей и солдат, вернувшихся с фронта. Состояние тех, кто возвращается, можно представить себе, обратившись к запискам харьковских "девочек по вызову", которые обслуживают украинских военнослужащих в зоне боевых действий. А также - к видеозаписям с пленными. На которых прекрасно видны дезориентация, разочарование, озлобление по отношению к командованию.

Незамысловатые тезисы пропаганды ("Россия - агрессор", "Идёт антитеррористическая операция против сепаратистов"), пока они работают, могут быть средствами психологической защиты, позволяющими не видеть реальность. Ведь самое крупное и загадочное состоит в том, что украинское общество проглотило и продолжает проглатывать и подавление инакомыслия (в том числе в виде сожжения инакомыслящих заживо в Доме профсоюзов), и т.н. "мусорные люстрации", и приход к власти одних олигархов вместо других.

Складывается ощущение, что в стране в существенной степени правит бал страх. Страшно открыть глаза и дать адекватные оценки происходящему. Дальше можно либо попытаться его игнорировать, либо увлечься пропагандой. Увлечение пропагандой, которое позволяет закрыться от реальности - вот имя той больной точки, в которую ударил "мобилизационный ролик".

Зрители спектакля "Борис Годунов" - "тупое быдло"?

8 сентября я отправился на спектакль "Борис Годунов" в московском театре "Ленком".

Пошёл так, как идут в старый именитый театр на классическую постановку - надеясь увидеть что-то настоящее, значительное, наполненное духом той эпохи, которая изображается в произведении. Но жестоко обманулся.

Зал был заполнен под завязку, несмотря на дороговизну билетов.
Декорация - такая, как на дешёвом ток-шоу: стены разделены на прямоугольники, часть из которых являются экранами. Два дивана, на которых начинает разыгрываться само ток-шоу: в гостях у ведущей оказывается "русский эмигрант Гаврила Пушкин", который отвечает пушкинским текстом на её вопросы, заданные утрированно развязным голосом. К ток-шоу подключается "корреспондент из Москвы", с нарочито глупым выражением лица, который читает Пушкина почти так же, как если бы говорил на тарабарском языке.
Я смотрю дальше.

Сцена объяснения Бориса Годунова с его сестрой. Снова быстро и бессмысленно тараторится пушкинский текст, но зато когда Александр Збруев, играющий Годунова, переходит на мат и другую лексику гламурной подворотни, резко возрастает экспрессия - оба персонажа орут друг на друга, изображая пошлейшую пьяную истерику, которая заканчивается удушением "Годуновым" его сестры.


Фото: "Российская газета"

Collapse )

Калининградский "майдан"

...К «майданным» альянсам ненавистников российской
государственности

нужно присмотреться внимательно.

(Э. Крюков)


По мотивам статьи "Крым и сепаратистские тенденции в России"
(Эдуард Крюков, 26 марта 2014 г. газета Суть времени №70)


альянс1... в группе «Правого сектора» в соцсетях фигурирует картинка с надписью «Спасибо вам, русские. Мы не забудем!!!», на которой помещены эмблемы и названия порядка двадцати организаций. Среди них «Этнополитическое объединение «Русские», «Национальная социалистическая инициатива», «Славянский Союз», а также «Национально-демократическая партия», «Национал-демократический альянс», «Партия Прогресса» (переименованный «Народный Альянс» Навального).<...>

<...>В декабре 2013 года Стригунков открыл на Евромайдане «русское представительство» для приема «добровольцев из России», а в первой половине февраля 2014-го при помощи украинских радикалов организовал сборы «Русского легиона». На улицах Киева вместе с бандеровцами из «Правого сектора» получали свой «боевой опыт» русские «легионеры» из различных неонацистских групп.<...>

Активисты «Правого сектора» уже открыто заявляют, что после изгнания русскоязычного населения с Украины они пойдут дальше «освобождать украинские земли», среди которых называют «Воронежскую, Курскую, Белгородскую области и Кубань».<...>

В этих «майданных альянсах» выделяется несколько групп, деятельность которых мы уже начали рассматривать в предыдущих статьях, посвященных трагическим украинским событиям.

Группа № 1 объединяет русских националистов-уменьшителей, часть которых участвовала в боевых действиях на Евромайдане, и неофашистские бандеровские организации на Украине.<...>


То есть мы видим, что «сторонники Русского национального государства» вступили в союз с самыми оголтелыми русофобами на Украине!


Калининградская специфика


Группа №1

Collapse )



В огне брода нет!